OLVERA ALVARADO KARLA
TEORIAS DE LA COMUNICACIÓN I
TRABAJO DE LECTURAS
SOBRE EL ESTRUCTURALISMO
A lo largo de todas las lecturas noté que el tema central era el estructuralismo, desde como se formó, en que consiste y análisis del lenguaje así como sociales a partir de esta postura, sin embargo, todas tienen detalles que bien vale la pena mencionar.
En “Filósofos en la tormenta” se explica como fue el hecho tan trágico que marcó el parteaguas en la vida de Althusser, la rareza como sucedió, algunos antecedentes, sus consecuencias y la misma escena descrita por el.
El problema central fue que Althusser, asesinó por estrangulación a su amada Helen, gran polémica causó cuando el mismo relato los hechos y aseguró haberlo hecho casi sin darse cuenta y ella no hizo aspaviento alguno, que pudiera denotar lo que ocurría y sacarlo de la especie de trance en el que entró mientras creía darle un masaje en el cuello.
Por ser un filosofo reconocido y formar parte del Partido Comunista Frances, Althusser no fue enjuiciado y penalizado como lo determinaba la ley, pues se le declaró inestable mental, y se le envío a una institución psiquiátrica.
Lo que no sabían y que después Althusser anunció por todos lados, es que el prefería ser procesado penalmente, pues si le declaraba enfermo mental, todos sus aportes como sus filosofías del marxismo y nuevas ideas comunistas, serían desprestigiados y perderían su fin e impacto con los que fueron creados.
Amigos o exalumnos apegados a el, afirmaron que el se forjó una especie de paranoia, antes de cometer aquel crimen, donde al percatarse de la decadencia de la humanidad, decidió que lo mejor era matar a su amada, con el fin de evitarle el sufrimiento que se devenía.
Llegó incluso a pedirle a sus amigos que la mataran para poder salvarla, lo interesante de esto es que aseguran que incluso ella llegó a pensarlo, me di cuenta de que todas las teorías de Louis para ella se convertían en verdades absolutas o profecías irrefutables.
Después del crimen y de que varios escritores lo usaron como figura principal de sus novelas, algunos lo hicieron quedar como un santo que actúo en nombre del amor y otros como un perverso hombre con trastornos sexuales y demás.
Es por ello que el decidió contar la escena desde su vivido recuerdo, un gran problema es que después de esa tragedia, el hizo grandes aportes a su rama, pero se puso en entredicho sus teorías puesto que tenia precisamente el antecedente deficiente respecto de su intelecto.
Me llamó mucho la atención que el siempre dejó claro que no era un filosofo marxista; era un filosofo del marxismo, me parece que este hecho es fundamental, porque no era que estuviera influido por el, sino que lo analizaba, lo cuestionaba y lo reestructuraba. Creo que fue su más alto éxito.
Se hicieron varias teorías sobre el asesinato y la que más lo impactó fue una que aseguraba que mató a Helen porque no pudo matar a su psicoanalista.
La cuestión es que toda la vida de este hombre es un tragedia y el era conciente de ella, desde tener el nombre de un muerto, tener que ser su propio padre y tratar de tenerlo todo en control, fueron demasiado para controlarlo y salió de la manera que el llamó un acto de amor.
En la lectura de “La estructura, la palabra, el acontecimiento”, se afirma que el estructuralismo tiene su origen en la ciencia del lenguaje, que es la lingüística.
Aquí se enfoca en un análisis del lenguaje desde el estructuralismo y asegura que nuestro lenguaje, esta hecho de una jerarquía .
Todo su estudio se basa en la idea de que un nuevo discurso, constituido por la frase o enunciado, representa un corte en la jerarquía de niveles que mencioné arriba.
Una consecuencia de la jerarquía es el encadenamiento de los métodos desde los puntos de vista de los modelos.
El autor en realidad es muy concreto con sus ideas, puesto que están muy sintetizadas, al grado de que enumera sus presupuestos para el análisis estructural.
Para empezar el lenguaje constituye un objeto para una ciencia empírica, dentro de la misma lengua, distingue una ciencia de estados de sistema y una de los cambios, es decir, lo que sería sincronía y diacona.
Es importante tener claro que en un estado de sistemas no hay términos absolutos, lo que hay son relaciones de dependencia mutua, el conjunto de signos, se considera aquí como un sistema cerrado y es así como lo somete al análisis.
Hjelmslev definió la estructura como “una entidad autónoma de dependencias internas”, esto me parece que debió resaltar desde un principio y no entre los postulados.
También la cuestión de que el signo no solo debe definirse por su relación de oposición a todos los demás signos del mismo nivel, sino que también en si mismo como una diferencia meramente interna.
En algún momento del texto el autor definió al estructuralismo como la toma de conciencia completa de las exigencias contenidas en los presupuestos que mencione antes.
La palabra estructura especifica dentro del sistema, las combinaciones restrictivas, seleccionadas de las posibilidades de articulación y combinación que crean la configuración de una lengua; la palabra se ha vuelto sinónimo de sistema.
En la palabra como discurso, se menciona sobre la combinación y la generación, la principal intención del lenguaje es decir algo y esto se comprende de inmediato, pero el lenguaje tiene un doble objetivo que es el ideal y la referencia real.
El discurso es una continuación de opciones por las que los significados se escogen. Un rasgo de la instancia del discurso es el acontecimiento que se comunica o el mismo de comunicar.
Las palabras dentro de un discurso son el vehiculo entre el sistema y el acto, entre la estructura y el acontecimiento.
Francamente lo que más me gustó de este texto, fue la parte del mito, porque me parece muy interesante el enfoque que le da.
Para empezar, el discurso mítico como cualquier otro, requiere de algo que le sirva de soporte, se desenvuelve sobre el plano simbólico y difícilmente comuna con el nivel real.
Lo que hace es apelar directamente a las conductas humanas y esta adaptado de modo que signifique la intención deseada dentro de la sociedad.
Los mitos están sujetos a la estructura social, pus silo que se pretende es difundir un valor debe ser uno adecuado para esa sociedad y ese momento.
Lo que hace aquí el análisis estructural, es revelar el sistema inconsciente de la cadena de sintagmas y lo hace accesible, permitiendo un análisis hermenéutico.
La investigación hermenéutica se sitúa en el interior del campo que estudia, si
interpretación es tomada desde su contexto, el sujeto que interpreta se transforma.
Estas investigaciones, requieren que quien este interpretando se descentre de sus paradigmas y se ajuste a los de su campo de investigación.
El primer resultado del análisis estructural es justamente el de introducir una ruptura entre el significado y el significante y aislar así un núcleo de sentido para poder retomarlo después pero independientemente.
En “Problemas del estructuralismo” sobra decir que es precisamente todo lo que aborda esta lectura, como la estructura y la historia, los cambios de la estructura u mas adelante un punto muy controvertido que es el campo intelectual.
Comienza muy parecido al texto anterior hablando sobre las jerarquías del lenguaje y cuestiones de sintaxis.
Aquí comienza a concentrarse en la historia, donde su significación elemental es tomada en los limites de su duración total, puede plantearse como algo invariable, considerándose las duraciones medias como variable y las duraciones cortas como variaciones estilísticas.
Habla sobre las teorías del lenguaje postsausureanas, donde la estructura de un lenguaje no conlleva, referencia temporal y su sincronía solo se conserva por la tradición.
Me llamo mucho la atención que al describir una estructura lo que se hace es la construcción de un modelo metalingüístico que sea capaz de transformar el lenguaje que esta describiendo.
Por otra parte la descripción de una sincronía lingüística implica el registro de todas las palabras pronunciadas en un mismo instante por todos los sujetos.
La relación entre la estructura y la historia, solo puede definirse respondiendo las preguntas ¿en que consiste el carácter histórico de las estructuras sociales?, ¿Cómo informar de las transformaciones diacrónicas entre las estructuras de una línea temporal?
Un poco menos claro, pero comprendido parcialmente, es como la historia en lugar de ser una apertura, es una delimitación; cierra la entrada a nuevas significaciones contenidas en la estructura a la que pertenece.
Cuando se establecen correlaciones entre dos estructuras de contenido constituye una operación metalingüística en relación a los mismos contenidos descritos.
Los relatos míticos, tienden a soportar las estructuras sociales, pero también sucede que intentan cambiarlas. Las superestructuras tienen mas peso en la sociedad.
Respecto del campo intelectual, se debe tener presente primero que nada que el autor tiene una relación con sus obras, pero también con la sociedad, por ende la obra esta sujeta alas relaciones sociales.
Esta cuestión del campo intelectual, es muy interesante, porque habla de las estructuras simbólicas, donde los que ganan prestigio, determinan lo que entra en estos círculos y lo que y ponen los lineamientos que deciden arbitrariamente.
La estructura de estos campos consta de sujetos, instituciones, sistemas y las relaciones entre estos.
Pese a que el campo intelectual se considera autónomo, hay que resaltar que se crea a partir de juicios externos, con los que formaran los propios para su comunidad y para si mismos.
Considero menester recordar que la relación que un creador mantiene con su obra, esta siempre mediatizado por la relación que mantiene con el sentido publico de su obra; es el producto de interacciones infinitamente complejas entre actos intelectuales. La estructura dinámica de este campo es el sistema de relaciones de una pluralidad de agentes e instancias.
En lo de “El Lenguaje perdido”, me parece que hizo mucho énfasis en relacionar el estructuralismo con la semiología y los pone recurso exclusivo de la lingüística, para así construir una ciencia de lo real.
Semiológica y estructuralismo forman parte del pensamiento dominante del mundo industrial donde el sistema funciona como engranajes globalmente.
Levi-Strauss se pregunta sobre la superación de las estructuras establecidas por actitudes nuevas.
El texto dice que la historia ejerce desde el exterior una presión sobre las sociedades donde las estructuras de la comunicación se imponen en su permanencia e implica hechos de ruptura que alteran los modelos.
La frase que mas me ilustro de aquí que el estructuralismo reintegra al hombre a la naturaleza.
Dentro de el texto de Walter Ong “oralidad y escritura” pude ver una vez mas la intención especifica sobre el estructuralismo y los cambios sociales, pues el apartado lleva precisamente el nombre de “La escritura reestructura la conciencia”, y en efecto, el lenguaje como he venido mencionando con los otros textos, es la base de la estructura social, entonces evidentemente si cambia, se afecta todo lo demás.
Ong habla del paso de la oralidad a la escritura, y posteriormente a la impresión de textos.
Cuando la escritura surgió, no fue del tobo binen aceptada, pues se considero que terminaría con la memoria de las personas, que acabaría con la tradición oral y que afectaría por completo a la sociedad, para mal.
Fue un cambio en el pensamiento social, pues la oralidad era la manera en que conservaban su historia.
Como la oralidad era algo muy importante en aquella época, la retórica era u verdadero arte, con la escritura no se extermino esta practica, peri disminuyo en buena medida.
Todas las historias que en un principio eran forzados a memorizar con literalidad, comenzaron a verse impresas y la facilidad de su difusión comenzó a ser masiva.
La radio y la televisión medios electrónicos innovadores retomaron el recurso de la oratoria como una forma no solo de recitación pública sino como medios con fines mucho más amplios.
Hacían una especie de combinación con los textos escritos y la oralidad.
La escritura, permitió la permanencia de las palabras y la facilitación de su propagación.
