Conclusión Cratilo
Considero que no es fútil la imposición de los nombre, aunque esta declaración le de razón a Crátilo.
Aunque no se haya concluido de una forma determinada podemos observar que el artesano de nombres no es cualquiera sino que es un ser que está consciente de la naturaleza de las cosas y a la vez es capaz de aplicar su forma a sílabas y a las letras.
Francesc Casapesus Bordoy plantea que Sócrates en un principio refuta la posición convencionalista de Hermógenes pero usa cierto tono irónico cuando plantea su teoría naturalista, lo cual utilizó como recurso para refutar lo que en un principio parece defender: “ que los nombres poseen por naturaleza rasgos inherentes a la esencia de las cosas que describen”.
Aunque a lo largo del diálogo Sócrates trata de demostrar las limitaciones de esa concepción etimológica.
Después de ser expuestas las etimologías Sócrates confiesa a Crátilo : “ni yo mismo sostendría nada que he dicho porque lo he examinado tal como se me ocurriría con Hermógenes”.
Coseriu señala :”La clave del conocimiento no son los nombres sino el discurso. La verdad no se ha de buscar en la propiedad de los nombre sino en el movimiento de la frase”.
“ El logos permite un ejercicio de interrogación y de respuesta, de indagación sobre la realidad y el ser. Hablar con verdad no es denominar justamente sino operar la atribución apropiada. No es pulsar el léxico sino la sintaxis. No es disputar sobre opiniones ni frecuentar la erística, sino tratar del ser mediante la ciencia de la dialéctica”, sostiene Coseriu.
Según Hovdhaugen, Platón es el auténtico fundador de la lingüística. Tuvo el acierto de plantear cuestiones que han mantenido su vigencia hasta la actualidad. Y la piedra angular de su contribución es, sin duda, el Crátilo.
Se ha vinculado el debate cratiliano a la teoría del signo lingüístico, la Grecia clásica al estructuralismo, la tradición filosófica al paradigma de la lingüística axiomática.
Se ha acogido y celebrado el legado platónico, sin atender a su contexto ni propósito. Sin embargo, su valía es patente. Se halla en la unidad de los diálogos y en la ironía del programa platónico.
Esta complejidad deslumbra porque excede el ámbito del lenguaje y porque oscurece y eclipsa el legado de los contemporáneos de Platón.
Conclusion Eugenio Sue
Conclusión
Sue con su obra abrió un panorama a la investigación de las masas sociales, de cómo influye mutuamente la industria cultural, la ideología del consuelo, técnicas de consumo y la relación que tienen.
No nos debemos dejar llevar por aquellas realidades que sólo nos venden superhombres, soluciones exprés, que sólo pretenden formar una ideología moldeable, manejable que no cause ningún atentado a su imperio construido perfectamente y que parece no tener falla, ya que cómo puedo ver es un círculo sin fin que no nos permite salir de él.
Estamos invadidos constantemente de información, de comunicación pero debemos formarnos un criterio que nos permita elegir contenidos, formar parte de público y no de la masa.
